Wykaz państw z którymi Polska ma podpisaną umowę o ekstradycję

by Rafał PuraNo Comments
Umowy wielostronne Unia Europejska W ramach Unii Europejskiej stosowany jest Europejski Nakaz Aresztowania. Aktualnie w skład UE wchodzi 27 państw: Austria, Belgia, Bułgaria, Chorwacja, Cypr, Czechy, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Holandia, Irlandia, Litwa, Luksemburg, Łotwa, Malta, Niemcy, Polska, Portugalia, Rumunia, Słowacja, Słowenia, Szwecja, Węgry i Włochy. Europejska Konwencja o Ekstradycji sporządzona w Paryżu dnia 13 grudnia 1957 roku. Zgodnie z artykułem 29 ustęp 2 wymienionej konwencji weszła ona w życie w dniu 18 kwietnia 1960 roku. Sygnatariuszami Konwencji (z pominięciem Państw UE) są poniższe państwa podane wraz z datą wejścia w życie Albania - 17 sierpień 1998 Andora - 11 styczeń 2001 Armenia - 25 kwiecień 2002 Azerbejdżan - 26 wrzesień 2002 Bośnia i Hercegowina - 24 lipiec 2005 Czarnogóra - 6 czerwiec 2006 Gruzja - 13 wrzesień 2001 Islandia - 18 wrzesień 1984 Liechtenstein - 26 styczeń 1970 Macedonia Północna - 26 październik 1999 Mołdawia - 31 grudzień 1997 Monaco - 1 maj 2009 Niderlandy - 15 maj 1969 Norwegia - 18 kwiecień 1960 San Marino - 16 czerwiec 2009 Serbia - 29 grudzień 2002 Szwajcaria - 20 marzec 1967 Turcja...
Read More

Projektowane zmiany w kpk i innych ustawach (Druk 1600)

by Rafał PuraNo Comments
Najważniejsze projektowane zmiany w Kodeksie postępowania karnego i innych ustawach (druk 1600) Najważniejsze Projektowane Zmiany w k.p.k. Subsydiarny akt oskarżenia Likwidacja obowiązku złożenia zażalenia do prokuratora nadrzędnego w przypadku subsydiarnego aktu oskarżenia. Zgodnie z nowym brzmieniem art. 55 § 1 k.p.k., pokrzywdzony może wnieść akt oskarżenia bezpośrednio do sądu w terminie miesiąca od doręczenia zawiadomienia o powtórnej odmowie wszczęcia lub umorzeniu postępowania. Ta zmiana ma na celu uproszczenie drogi pokrzywdzonego do sądowej kontroli decyzji prokuratora i wpisuje się w dążenie do przywrócenia właściwej równowagi między sądem a prokuraturą oraz usunięcia "nadmiarowych" uprawnień prokuratora. Projekt nadal dopuszcza udział prokuratora w takiej sprawie. Definicja podejrzanego i gwarancje procesowe Nowa definicja podejrzanego zostaje "oderwana" od instytucji przedstawienia zarzutów. Za podejrzanego uważa się osobę, co do której istnieją uzasadnione dowody wskazujące na podejrzenie popełnienia przestępstwa oraz wobec której podjęto pierwszą czynność procesową ukierunkowaną na jej ściganie. Czynności te mogą obejmować zatrzymanie, okazanie, przeszukanie, pobranie materiałów biologicznych czy zarządzenie podsłuchu. Ma to kluczowe znaczenie dla osób...
Read More

Projekt zmiany kodeksu postępowania karnego w zakresie wnoszenia pism za pośrednictwem portalu – Druk nr 1264 z 13 maja 2025 roku

by Rafał PuraNo Comments
Projekt wprowadza szereg zmian do ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw, z których kluczowe dotyczą elektronizacji komunikacji w postępowaniach sądowych, w tym wnoszenia pism. Aktualnie odbyło się pierwsze czytanie w dniu 4 czerwca 2025 roku i projekt został skierowany do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach (https://www.sejm.gov.pl/Sejm10.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=1264) Główne cele i uzasadnienie zmian w zakresie wnoszenia pism w postępowaniu karnym: Obecnie od 14 marca 2024 roku art. 133a Kodeksu postępowania karnego (k.p.k.) umożliwia doręczanie pism procesowych w postępowaniach karnych za pośrednictwem portalu informacyjnego, funkcjonującego w sądach. To rozwiązanie jest ograniczone do doręczania pism prokuratorowi, obrońcy, pełnomocnikowi będącemu adwokatem lub radcą prawnym, oraz Prokuratorii Generalnej. Projekt ma charakter deregulacyjny i odpowiada na istniejące możliwości techniczne portalu informacyjnego, które pozwalają na dwustronną komunikację elektroniczną z sądem. Wprowadzenie tych rozwiązań jest postulowane przez różne podmioty, w tym Prezesa Najwyższej Izby Kontroli oraz Naczelną Radę Adwokacką. Szczegółowe zmiany i ich uzasadnienie: Wprowadzenie możliwości wnoszenia pism przez portal informacyjny (projektowany art. 116a k.p.k.): Kto może wnosić? Prokurator,...
Read More

Projekt zmian w kpc w zakresie wnoszenia pism za pośrednictwem portalu informacyjnego (Druk 1304).

by Rafał PuraNo Comments
Projekt ustawy wprowadza szereg istotnych zmian w Kodeksie postępowania cywilnego (KPC) dotyczących wnoszenia pism do sądu za pośrednictwem portalu informacyjnego (PI), mających na celu cyfryzację i usprawnienie postępowania sądowego (https://www.sejm.gov.pl/Sejm10.nsf/druk.xsp?nr=1304). Ogólne zasady i cele: Celem zmian jest przede wszystkim wykorzystanie możliwości technicznych PI w celu przyspieszenia przekazywania informacji w postępowaniu cywilnym, zmniejszenia liczby dokumentów, ograniczenia procedur oraz skrócenia czasu załatwienia sprawy. Projekt zakłada, że wprowadzenie tych rozwiązań będzie stopniowe, co pozwoli na dostosowanie narzędzi informatycznych i zapewnienie bezpieczeństwa ich funkcjonowania. Obowiązek wnoszenia pism przez PI: Warunek obligatoryjności: Pismo procesowe wnosi się za pośrednictwem PI, jeżeli przepis ustawy tak stanowi i nie jest możliwe wniesienie go za pośrednictwem innego systemu teleinformatycznego. Podmioty zobowiązane: W pierwszej kolejności obowiązek wnoszenia pism przez PI będzie dotyczył adwokatów, radców prawnych, rzeczników patentowych, Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej oraz prokuratorów. Obowiązek ten wejdzie w życie po rocznym okresie przejściowym od dnia ogłoszenia ustawy. Rodzaje pism objętych obowiązkiem: Na pierwszym etapie rozszerzania funkcjonalności PI, obowiązek ten obejmie m.in.: zawiadomienia o wypowiedzeniu...
Read More

Projektowane zmiany w Kodeksie Postępowania Karnego – Druk 1131.

by Rafał PuraNo Comments
Projekt ustawy, Druk nr 1131 (https://www.sejm.gov.pl/Sejm10.nsf/druk.xsp?nr=1131), wprowadza istotne zmiany do Kodeksu postępowania karnego (KPK) w zakresie art. 258, dotyczące przesłanek stosowania tymczasowego aresztowania. Aktualnie odbyło się pierwsze czytanie projektu ustawy (w dniu 8 maja 2025 roku. Zgodnie z w/w projektem brzmienie art. 258 § 1 pkt 1 KPK zostanie zmienione tak, aby uzasadniona obawa ucieczki lub ukrycia się oskarżonego mogła wynikać z braku stałego miejsca pobytu w kraju ani w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej. Dotychczasowe brzmienie tego przepisu było sprzeczne ze swobodą przepływu osób w Unii Europejskiej. Automatyczne uznawanie posiadania stałego miejsca pobytu w innym państwie UE (niż Polska) za przesłankę „nieposiadania stałego miejsca pobytu w kraju” pozwalało na stosowanie środków zapobiegawczych wyłącznie z tego powodu. Taka regulacja dyskryminowała osoby korzystające z podstawowych swobód unijnych. Zrównanie posiadania stałego miejsca pobytu w innym państwie członkowskim UE z posiadaniem go w Polsce ma na celu wyeliminowanie tego dyskryminującego efektu. Proponowana jest również zmiana w Art. 258 § 2 KPK, czyli tzw. szczególna przesłanka stosowania tymczasowego...
Read More

Warunki korzystania z systemu dozoru elektronicznego – aktualne przepisy i projektowane zmiany

by Rafał PuraNo Comments
Sąd penitencjarny może udzielić skazanemu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego (SDE), jeśli spełnione są zarówno warunki ogólne, zwane progowymi, jak i szczególne, zależne od statusu skazanego[1]. Dozór elektroniczny został przywrócony jako forma odbywania kary pozbawienia wolności na mocy zmiany Kodeksu karnego wykonawczego z 11 marca 2016 roku, po tym jak przez krótki okres był formą kary ograniczenia wolności[2]. Możliwość wykonania kary w SDE ma charakter fakultatywny i pozostawiona jest uznaniu sądu penitencjarnego, który orzeka na wniosek uprawnionych osób[3]. Przepis art. 43la § 1 KKW wprowadza pięć przesłanek, które muszą być spełnione łącznie i mają charakter ogólny. Każdą z tych przesłanek uznaje się za warunek bezwzględny (sine qua non); ich brak skutkuje odmową udzielenia zezwolenia, a nie umorzeniem postępowania[4]. Zgodnie z art. 32la § 1 kkw Sąd penitencjarny może udzielić skazanemu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, jeżeli zostały spełnione łącznie następujące warunki Wobec skazanego orzeczono karę nieprzekraczającą jednego roku i sześciu miesięcy kara orzeczona...
Read More

Rozwód z orzeczeniem o winie czy bez orzekania o winie – kwestia alimentów pomiędzy małżonkami

by Rafał PuraNo Comments
Art. 60 KRiO reguluje obowiązek alimentacyjny między byłymi małżonkami, który może powstać po orzeczeniu rozwodu. Przepis ten ma na celu zapewnienie ochrony ekonomicznej temu z byłych małżonków, którego sytuacja materialna uległa pogorszeniu na skutek rozwodu. 1. Przesłanki obowiązku alimentacyjnego (§1): W przypadku, gdy żaden z małżonków nie został uznany za wyłącznie winnego rozkładu pożycia (np. orzeczenie rozwodu bez orzekania o winie albo z winy obojga), obowiązek alimentacyjny może zostać nałożony wyłącznie wówczas, gdy uprawniony znajduje się w niedostatku. Pojęcie to oznacza niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych (m.in. mieszkanie, żywność, leki). Stan niedostatku oznacza sytuację, w której osoba uprawniona nie jest w stanie własnymi siłami zaspokoić swoich podstawowych potrzeb życiowych. (Wyrok SN z 7 stycznia 2000 r., I CKN 1077/99) Wysokość alimentów powinna być dostosowana do: usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego (Możliwości zarobkowe to nie tylko aktualne dochody, ale także zdolność do ich uzyskania przy wykorzystaniu kwalifikacji i doświadczenia. (Wyrok SN z 9 stycznia 2002 r., II CKN 1397/00) 2. Surowszy reżim...
Read More